-->

　　一纸近50亿元的境内民事诉状
，拉开国内信创打印龙头奔图科技（002180.SZ）与亚洲头部美元私募——太盟亚洲资本利盟控股有限公司（以下简称“太盟投资 ”）之间横跨境内外的法律对抗序幕 。

　　7月3日晚，奔图科技发布重大诉讼公告 ，向珠海市中级人民法院（以下简称“珠海中院
”）申请变更诉讼请求并获准许，针对太盟投资的股东侵权索赔金额
，由最初约4.7亿美元上调至人民币49.5亿元，上海朔达投资中心（有限合伙）（以下简称“上海朔达”）被列为本案第三人
。

　　这份侵权诉讼由奔图科技在今年4月15日正式向珠海中院提起。奔图科技表示 ，2023年奔图科技及关联公司被纳入美国实体清单后
，控股标的利盟国际经营承压，奔图科技提议全体股东同步增资纾困 ，却遭到太盟投资拒绝
，并滥用股东投票权持续施压，迫使奔图科技在行业低谷低价出售利盟国际 ，造成超10亿美元的巨额经济损失 。

　　事实上
，这场跨境法律冲突的第一枪，早在一年多前由太盟投资打响
。

　　2024年12月 ，太盟投资向香港国际仲裁中心递交仲裁申请
，依据2016年开曼《股东协议》的卖出期权条款，索要6.89亿美元及对应利息
、仲裁费用。太盟投资认为 ，奔图科技未履约回购自身持有的32.02%合资股权，并清偿8213.54万美元股东贷款 。受这笔潜在大额现金流出风险影响
，立信会计师事务所为奔图科技2024年年报出具带强调事项段的无保留审计意见。

　　昔日合作伙伴对簿公堂的根源，要追溯至2016年那场轰动业内的总对价39亿美元的跨境并购案
。

　　彼时 ，尚以“艾派克 ”为名的奔图科技
，为补齐打印全产业链短板，实现国产打印软硬件一体化突围 ，联合太盟投资、上海朔达搭建开曼合资SPV
，完成对纽交所商用打印龙头利盟国际的全资私有化收购。

　　此次并购整体投入39亿美元，其中三方股东现金出资15.18亿美元 ，剩余资金依托银团杠杆贷款补足 。初始股权架构为
，奔图科技出资4.7亿美元持股51.18%，太盟投资持股42.94% ，上海朔达持股5.88%
。后续奔图科技通过多轮内部股权回购
，持股比例升至63.59%，太盟投资 、上海朔达持股分别稀释至32.02%
、4.39%。

　　并购落地后 ，利盟国际迅速成为奔图科技营收支柱，2017年
，奔图科技的总营收跃升至213.24亿元，同比增幅267% 。但并购形成的合并商誉经业务剥离调整后 ，2017年末
，收购利盟国际的合并商誉价值为18.04亿美元，折合人民币117.87亿元 ，这为后续大额减值埋下了隐患
。

　　2023年6月的实体清单管控
，成为压垮利盟国际的关键一击。高度依赖海外渠道的利盟国际供应链、订单全面收缩，资产负债率攀升；奔图科技也在2023年末一次性计提78.84亿元利盟相关商誉减值 ，归母净利润亏损61.85亿元 。

　　面对这一困境
，奔图科技提出股东同步增资纾困的方案，却被太盟投资明确否决
。谈判破裂后 ，2024年12月
，奔图与施乐确定利盟国际股权出售协议，基准交易对价仅15亿美元 ，2025年7月完成全部交割。对比39亿美元的并购总投入，这笔折价处置形成了巨额资产价差亏损 。

　　在出售利盟国际后
，2025年末，奔图科技的总营收为约165.15亿元 ，同比下滑37.48%；归母净利润由2024年盈利约7.49亿元转为亏损约7.18亿元
，扣非净利润亏损约5.8亿元
。不过，奔图科技的资产负债率由2024年末的72.61%降至45.71% ，并同步卸下利盟国际约10亿美元银行有息负债重担。

　　剥离海外亏损资产后
，奔图科技全力聚焦国内信创打印与半导体芯片赛道 。2026年4月，在改名“纳思达”后 ，该公司名称再次变更为“奔图科技
”
，战略重心全面转向国内自主品牌打印机 、通用耗材
、集成电路等本土业务。

　　截至当前，珠海中院的境内侵权诉讼、香港国际仲裁中心的股权回购仲裁均尚未开庭 ，八年并购合作破裂后的矛盾最终走向仍存多重变数
。这场近50亿元的跨境股东诉讼
，或仍将长期影响奔图科技的资本市场估值与本土产业扩张节奏。

（文章来源：时代财经）